シアタートラム エンドゲーム

開演前、当日パンフを読んでいて打ちのめされる。
石橋蓮司・柄本明のゴドー待ちが2000年に上演されていた！
あぁ、見逃した。
もし、ゴゴーが荒井注だったら、悔しさのあまりその場で死んでたと思う。と、気を取り直す。

で、本題。

柄本さんのクロヴ、手塚氏のハム。
前に観たバージョンはLee Evansのクロヴ、Michael Gambonのハム。

柄本さんのクロヴ、頭良さそう。柄本S、手塚M。
Lee Evansのクロヴ、頭は悪いが素直がとりえ。EvansのM、GambonはS。

柄本クロヴ、Evansクロヴよりも重量級。
手塚ハム、Gambonハムよりも軽量級。

勝手なことを言えば、重量級同士の戦いが見れたらな。
と思いますが、それで芝居のリズムがどうなるかはわからない。ただ、クロヴが拍子をとる、というのは悪くない。
（その代り、ハム独台詞の時はちょっとつらいかも）

ハムの台詞の翻訳、苦労が見える。どうすれば、本来英語の台詞なら役者に任せておけた部分を、日本語の台本に置き換えるか。悪い翻訳とは口が裂けてもいえないが、でも、ハムは苦労してましたね。結果も60点だし。

それで、クロヴの居るシーンで拍子を取ろうとしてしまう。
難しいですね。むしろ、「王様風」のところを全部いわゆる「現代口語」にして割り切って、思いっきり年齢のいった役者を使う、というのではどうか、などと考えながら観てました。

途中僕の両脇ともに居眠り、無理もないか？

水準以上の芝居。柄本さんすごい。でも、その2つとも、実は予想の範囲内なんですよね。趣向を上回る驚きはありませんでした。

パラドックス定数 38℃

1時間半、男7人のテンション芝居。
このテの芝居は20年ぶりくらいに観るので、ちょっと緊張していましたが、時計を見ずに最後まで一気に観れました。

作・演出が、絶叫芝居にならないように、でも、あんまりペースが緩み過ぎないように、よく考えられていたからだと思います。

最初は、30億円で細菌テロはなしよ、なーんて思いながら観てましたが、ギアが入るにつれてふと気がつくと芝居が収束しようとしていて、「やられた」と。
役者の皆さんも、「直球しか投げない人」「変化球投げる人」役割分担と見え方を意識して場を作ってました。それも良し。
もちろん、みんな、140kmのタマ投げれるんだよね。力あるのも良し。
仲間割れのようで仲間割れでない、真っ向勝負のようで真っ向勝負でない、そのバランスを理解する作者・演出・役者にとってもセンスを感じました。

一つ気に掛かるのは、やはり、「この芝居の決まり事は何か」ということ。具体的には、舞台と客席の仕切り。

「ある程度だけ」客席に開かれた空間を作るのには、2つのリスクがある。

・観客は、自分の置かれたシチュエーションに対し「どう反応することを演出に求められているか」について、ちょっと困ってしまう（細菌テロの演技 に対して、作り事だといって笑い出しちゃう人も、本当に怖くなって逃げ出す人も、「決まり事が共有されない」状態では、起こりうるリスクだと思います）。
そこらへんのうにょうにょの処理が大変上手なのが、CompliciteのSimon McBurneyだと、僕は思っていますが。

・役者は、何を意識して場を作ればよいのか、悩んだりしませんか？客席に公開講座のパンフを置いて見せたりする割には、どうも、役者は、自分たちを取り囲んでいる人々の反応については、①無頓着　あるいは　②無対象演技　を求められていたような気がする。

勿体無い。

是非、密室劇に書き直して、再演していただきたい。
そうして、作者は自分をもっと追い込んで頂きたい。演出は役者をもっともっと追い込んで頂きたい。
役者はその追い込みに耐えられる良い役者揃ってたと思います。

あ、大塚さん、前宣伝どおり、かっこよかったですよ。
また、どこかの劇場でお会いしましょう。

龍昇企画 真夜中のマクベス

芝居が終わって最初に考えたこと。
「オレ、すごく年取ったのかな？時間の進み方が速過ぎる」

1時間半、あっという間でした。
逆に、食い足りなかったのか？正直、もうちょっと観ていたかったですね。

小生、不勉強ですので、漱石の行人、読んでおりません。
マクベスと並んでどこでどうモチーフとして使われているのか、分かりませんので、そこら辺は飛ばして、思ったのは、

舞台での時間の流し方は、どこでどうやったら成立し、どうしたら失敗するのだろう？

特に、連続しない数多くのシーンの積み重ねで一つのイメージを紡いでいく芝居は、失敗する確率高いと思っていたのに、あっさり上手くいっていることで、小生、混乱しました。
役者の年季？見せ方？
本当にそうなのかな？
もっともっと芝居を観ないと。そして考えないと。

リール近代美術館展

「ピカソとモディリアーニの時代」と銘打ってある。
小生、ミーハーなので、モディリアーニのなで肩を見ようということで、朝一番で行ってきた。

・生まれて初めてブラックの絵が好きになりました。
・その隣にピカソの絵が掛かっていて、やはり、いかにもスカした絵でした。ピカソはすごい人です。
・「あぁ、この絵は綺麗だな」と思って近寄ると、カンディンスキでした。隣にクレーが掛かっていた。館内で一番気持ちの良い場所だった。またベルンに行きたくなった。

肝心のモディリアーニですが、自分がモディリアーニの絵が好きだということは再確認できたけれども、キュビズムの絵と合わせて見たこともあり、余計なことばかり考えてしまい、今ひとつ楽しめなかった。

細かいところは飛ばすが、「あぁ、いいなぁ」と思う絵と、その全体の印象を支える詳細（おそらくかなり技術的なこと）とのリンクが、自分には全く欠けているということ。
それは、「いい芝居」と、それを支える細かな役者の動きや集中の勘所、とのリンクと並べて考えられるだろうか？
等と考えていたら、疲れた。

余談ながら、美術館は女性がもっとも美しく見える場所のひとつだと、小生信じているのですが、今日は何だか、違ったな。

東京タンバリン ワルツ

面白かった。まずは、素直に。
・先週との連関が分かった、謎解きの楽しみ
・高井さんのタッチ、悪くないです

が、
先週の「立待月」の方が面白かった。
なぜでしょうか？
1. 先週が姉妹の芝居で今週が汗臭い男の話だから。
2. 「ワルツ」の方が、冒頭5分で全貌が予測でき、展開がそれを上回れなかったから
3. ラストがどうなるかを実は先週「隣から聞いていた」から
4. ワキ役の使い方が、先週の芝居の方がよかったから
5. ストーリーラインが太く書かれ過ぎて、ディテールを観れなくなってしまうから

うーむ、分からん。
でも、楽しみました。ガチンコで観れたし。満腹です。

風神雷神図屏風

出た、「かぜひいてまんねん」、の風神様。
こいつはいっちょ見ときますか、という位の軽ーい気持ちで参りましたが。

ブン、と来た。

俵屋宗達。すごい絵描きなのかどうかは勉強不足で知らないが、この風神雷神図はすごい。ガラス窓の向こうで風が吹いているのを感じた。

って、クサい役者のクサい演技に騙られて吹いてもいない風を感じる（と勘違いする）アホな客のようだが。でも、そんな風に感じたのだからしょうがない。玄人の方、どうぞ笑ってください。

こんな絵が初っ端に出てきては、後に出てくる絵は分が悪い。光琳の風神雷神図、何だかうっすらとちんまりまとまって、風、やみました。抱一になると、これではどっちかというと薬屋の登録商標に近い。こりゃ最初の一枚だけかい、と思った矢先、

気合の入った紅白梅図。息を呑んだ（本当に、我ながら陳腐だと思うが、本当に息を呑んだのだからしょうがない）。抱一の気合みなぎる。いや、しか し一層気合みなぎると感じたのは燕子花図。商業デザイナー抱一の面目躍如、画面を斜めに突っ切る流しソーメン！！そこにグサグサとぶっきらぼうに、おしゃ れに立ち並ぶ花々は！
抱一のこの割り切りは、風神だの雷神だのを寄せ付けないモダンな眼のなせる業かと。

で、一体尾形光琳というのはどんな人なのか？ほんとーに、勉強不足ですみません。宗達以降3人並ぶと、何だか影の薄い次男坊みたいだが、いやいやどうして、
出口に一番近いところの掛け軸3点セット。布袋と松・梅、ああ、こんな絵が欲しい。と思ってしまう。すごい切れ味です。

いやいや、本当にすばらしい絵って、あるんですね。
時間のある方は絶対、ない方も是非時間を作って、どうぞ。
息つく間を与えない、すばらしい展示だったと思います。

パパ・タラフマラ 僕の青空

うむ、すごく、カッコいいぞ。

でも、実は、そのカッコいいパフォーマンスを観ながら、僕がずっと考えてたのは、
「パパ・タラフマラの決まり事って何だろう？」
ということなのです。

決まり事を知らない、僕にとっては、
カッコいい男女4人組が、すごく気持ちよさげに体を動かして、歌を歌って、笑っているのが見える。

で、そこが僕の限界。そこで、何と愚かなことに、このパフォーマンスの座標（＝フレーム。物語なのか、テーマなのか、それはよく表現できないが）を見つけ出そうとして、ドツボにはまってしまったのです。

で、男女関係とか、泥棒稼業とか、そういう、陳腐なフレームが与えられると、
「あぁ、陳腐」
と思ってしまうのが僕の限界で、本当は、パパ・タラフマラのパフォーマーたちは勿論、何度もパパ・タラフマラを観に来ている人たちは、きっと、
「そんな陳腐なフレームはたいしたことではない。それは軽く笑い飛ばしたところで楽しまないと」
って思ってるんだろう。
そういう、カッコいい決まり事が共有できない自分が、ちょっとみじめな気持ちである。
（読み返すと、すっごく嫌味な文句に読める。でも、そんなつもりじゃないんです。ホント。踊れないやつがナイトクラブに行って、踊れるやつのことを僻んでるとか、そういうレベルです）

1995年のマクベスを観た時（それが今まで観た唯一のパパ・タラフマラの舞台だったのですが）の衝撃は、今でも忘れられない。
ひょっとすると、そのときには、「マクベス」という、僕も共有できる「決まり事」があったから（そして、パフォーマンスが、その決まり事にグイッと切り込んでいったから）、安心して観れたのかもしれない。

「僕の青空」カッコいい。でも、僕はちょっと居心地悪かった。
パパ・タラフマラ、また舞台観にお邪魔すると思います。
でも、「僕の青空」の再演には行かないと思う。